
Page web
de Pablo Mariz 11/01/1990
514 992 8670
info@bayoubrasil.com
Gala 2004 Hommages: Plus
de 350 élèves CCL.
Élève ayant le mieux concilié le sport et les études:
1er cycle masculin Pablo Mariz-Hernandes.
Nomination: L´athlète s´étant le plus dépassé.Pablo
Mariz-Hernandes.
Nomination: L´athlète ¨Espoir¨. Pablo
Mariz-Hernandes.
Gala 2003 Hommages: CCL.
Élève ayant le mieux concilié le sport et les études:
1er cycle masculin Pablo Mariz-Hernandes.

Entraîneur: Alexandre Khayat (première année avec les Dynamiques)
| Nom |
|
Position |
Sec. |
Pavillon |
| Stéphane Bertrand |
11 |
g |
3 |
Ste-Catherine |
| Alexandre L. Bisson |
12 |
c |
3 |
Longueuil |
| Thomas Braive |
9 |
g |
3 |
Ste-Catherine |
| Julien Drouin |
14 |
g |
2 |
Longueuil |
| Jason Leduc |
4 |
f |
2 |
Ste-Catherine |
| Patrick Longtin |
22 |
f |
3 |
Ste-Catherine |
| Malcolm Fraser |
15 |
f |
4 |
Ste-Catherine |
|
|
21 |
g |
2 |
Longueuil |
| Simon Martel |
7 |
g |
2 |
Longueuil |
| Richard Jean-Baptiste |
13 |
g |
3 |
Ste-Catherine |
| Julien St-George |
20 |
f |
2 |
Ste-Catherine |
| Jason Wang |
8 |
g |
2 |
Longueuil |
| Steven Wooley |
12 |
g |
2 |
Ste-Catherine |
La moyenne de nos points par possession est une indication de l’efficacité de notre offensive.
La moyenne des points par possession de notre adversaire est une indication de l’efficacité de notre défense.
Le nombre total de nos possessions par rapport à celui de notre adversaire est une indication de notre efficacité aux rebonds.
Nos pertes de ballons devrait se situer entre 15% et 20%.
|
|
|||||||||
| Rg |
Équipes |
Pj |
V |
D |
N |
PP |
PC |
PTS |
|
| 1 |
Ste-Trinité |
11 |
11 |
0 |
0 |
694 |
356 |
22 |
|
| 2 |
Durocher St-Lambert |
11 |
8 |
3 |
0 |
640 |
444 |
16 |
|
| 3 |
Patriotes |
11 |
4 |
7 |
0 |
489 |
559 |
8 |
|
| 4 |
André-Laurendeau |
11 |
4 |
7 |
0 |
504 |
641 |
8 |
|
|
|
|||||||||
| Rg |
Équipes |
Pj |
V |
D |
N |
PP |
PC |
PTS |
|
| 1 |
St-Paul de Varennes |
12 |
9 |
3 |
0 |
627 |
476 |
18 |
|
| 2 |
Notre-Dame de Lourdes |
12 |
7 |
5 |
0 |
502 |
507 |
14 |
|
| 3 |
Charles-Lemoyne |
12 |
6 |
6 |
0 |
524 |
496 |
12 |
|
| 4 |
Mgr.-Parent |
12 |
3 |
9 |
0 |
498 |
593 |
6 |
|
| 5 |
Antoine-Brossard |
12 |
0 |
12 |
0 |
327 |
733 |
0 |
|
L'analyse
brève pour le match au complet est la suivante: CCL vs Patriotes 13/01/2004

1. On remarque tout d’abord que nous avons été plus efficace, globalement, que l’adversaire au chapitre des lancers : 61 lancers pour 36 points contre 77 lancers pour 37 points. Ce qu' il faut remarquer cependant c'est qu'un joueur nous a fait mal avec ses lancers de loin malgré l'inefficacité de l'équipe.
2. Quant aux pertes de ballons, elles demeurent élevées : 25.3%. Nous avons été en possession du ballon 22 fois et chacune de ces possessions nous l’avons donnée à l’advesaire.
3.
L’adversaire a eu 6 possessions de plus que nous, ce qui est une indication
de leur efficacité au rebond.
4. Le rendement total est très similaire; il fallait s’y attendre.
Faites la même analyse pour chacune des deux demies du match et vous verrez une des raisons pour lesquelles nous avons perdu ce match. En résumé, nous aurions pu très bien le gagner. Nous aurons l'occasion d'en discuter.
Nous devons maintenant être prêts (physiquement et mentalement) pour le match de demain contre Mgr. Parent. Rassurez-vous de bien manger. Prenez un bon repas vers les 15h/15h30. Ne tentez pas de jouer le match avec l’estomac complètement vide depuis plusieurs heures comme vous l’avez fait contre les Patriotes. Apportez votre boisson sportive, c’est très très important. Si nécessaire relisez les feuilles sur la nutrition que je vous ai distribuées.
Bonne
journée.
Subject:
Statistiques CCL vs Ste-Trinité 2 Dec 2003
Je veux vous dire que, malgré la défaite, je suis satisfait de notre exécution de la défensive de zone compte tenu que nous avons eu peu de temps pour la pratiquer.
J'ai profité de l'occasion que nous avons affronté une forte équipe pour faire jouer tous nos joueurs. Cette expérience vous donnera l'occasion de vous analyser et de déterminer les points forts et les points faibles que chacun de vous a eu durant ce match. J'estime que ce match a été un excellent entraînement pour le tournoi de fin de semaine.
ANALYSE CC-L vs A-Laurendeau
1. La première demie du match
est très différente de la deuxième. En première demie nous avons été
efficace. En effet, A-Laurendeau a adopté une défense
man-to-man et nous avons dominé. Au chapitre
des lancers, nous avons pris 17 lancers pour marquer 22 points alors
que A-L en a pris 30 pour marquer seulement 16 points.
Nous avons été faibles au chapitre des pertes de ballon 17 pertes (47.2%)
de ballon contre 7 (15.6%). Nous avons commencé à éprouver des problèmes lorsque
l’adversaire a changé sa défense de man-to-man
à zone.
L’autre point faible en première demie est le nombre de fois que nous sommes allés à la ligne des lancers-francs : 2 fois contre 8 pour A-L. Malgré tout cela nous avons eu un rendement global en première demie de 0.64 points par possession contre 0.49. Remarquez que A-L a eu plus de possessions de ballon que nous, 45 contre 36. Ceci est une indication de leur efficacité au rebond.
2. En deuxième demie la situation a été très différente de la première. A-L a continué avec sa défense de zone 2-3 et cela nous a causé quelques difficultés.
Cependant, en examinant les chiffres de
la deuxième demie vous constaterez qu’ils sont comparables. Ils ont été cependant
plus efficaces que nous au chapitre des lancers pris : 28 pour 18 points
contre 32 pour 18 points. Ils sont allés plus souvent que nous à la ligne
des lancers-francs (nous leur avons fait un gros
cadeau) et ils ont marqué 9 points facilement sans contestation.
3. Lorsqu’on examine les chiffres du match au complet on constate que nous avons eu un rendement total supérieur à l’adversaire (0.52 contre 0.49) et malgré cela nous avons perdu le match d’un seul point en temps supplémentaire. Est-ce que c’est possible ? Je vous laisse réfléchir à ça.
Un autre point à remarquer c’est la répartition
des points marqués. Sur les 47 points que nous avons eu, 7 d’entre eux ont
été marqués par lancers-francs. Quant à A-L
sur les 48 points, ils ont en marqué le double soit 14. Cela signifie que
notre défense n’était pas très efficace. 
En conclusion, A-L est une équipe que nous pouvons vaincre. Elle fait partie de la section A de la ligue c.a.d. que nous la rencontrerons pas une deuxième fois cette saison dans le cadre des matchs réguliers. Cependant elle s’est inscrite au SOMMET. On ne sait jamais, peut-être que nous jouerons un deuxième match contre A-L à ce tournoi.
Nous devons tous nous attarder à pratiquer nos lancers dans le zéroballe. Nous devons être efficace à 90% de n’importe quel point du zéroballe. Nous devons aussi améliorer nos lancer-francs et à ce chapitre nous sommes sur la bonne voie. Ceci est extrêmement important et je ne le répéterai pas assez.
Je veux vous dire que je suis malgré tout satisfait de notre performance compte tenu que nous n’avons vraiment pas assez pratiqué l’attaque contre une défense de zone.
Le cadet AA masculin remporte son premier match 41 à 37 contre NDL.
Je veux tout d'abord vous féliciter pour votre victoire de ce soir. La saison s'est bien amorcée.
La moyenne de nos points par possession est une indication de l’efficacité de notre offensive.
La moyenne des points par possession de notre adversaire est une indication de l’efficacité de notre défense.
Le
nombre total de nos possessions par rapport à celui de notre adversaire
est une indication de notre ef
ficacité
aux rebonds. Dans ce cas 100 vs 93. Vous avez certainement remarqué qu’à
ce chapitre Patrick a fait un excellent travail.
Nous
avons eu un rendement (46.7%) aux lancers-francs,
ce qui est inférieur à notre moyenne collective aux entraînements. Nous
sommes allés 8 fois contre 5 à la ligne des
lancers-francs. Huit fois, n’est pas une fréquence
élevée. Pour aller souvent à la ligne des lancers-francs
il faut amener le ballon dans le zéroballe. Pour
amener le ballon dans le zéroballe il faut utiliser
nos joueurs #5 et #4 ou effectuer des pénétrations en dribble ce
que Pablo
a fait très bien. Pablo
est allé 4 fois à la ligne des lancers-francs
à la deuxième demie. Dans le cas d’une défense de zone, comme ce fut le
cas durant ce match, il n’est pas toujours facile de pénétrer en dribble.
Il faut donc mettre le ballon dans les mains de nos joueurs #4 et #5. Compte
tenu que nous n’avons pas appris à attaquer une défense de zone, je suis
d’avis que nous nous sommes très bien débrouillés. Nous allons apprendre
lors de nos prochaines séances d’entraînement à attaquer une zone.
Nos pertes de ballons, quoique inférieures à celles de notre adversaire, 37.0% vs 38.7%, demeurent à mon avis excessivement élevées. Ce taux devrait se situer entre 15% et 20%. Je suis convaincu que nous sommes capables d’en faire beaucoup mieux.
Je constate que nous avons eu de la difficulté à bien exécuter notre défensive individuelle. L’adversaire marquait facilement sous notre nez dans le zéroballe; nous lui avons octroyé facilement 8 à 10 points de cette façon.
La moyenne des points par possession est de 0.41 vs 0.40. Vous en conviendrez que nous sommes capables de faire bien mieux que ça.